عضویت ورود

مشاوره تلفنی 09111390225

اینستاگرام

واتساپ

استان گیلان-رشت-خیابان معلم-بعد از استانداری-بن بست معلم-ساختمان ایران-طبقه ۲-واحد ۴

گزارش وجود اشتباه در این متن

نظریه مشورتی شماره 7/1400/43 اداره کل حقوقی قوه قضاییه مورخ 1400/02/15 نظریات مشورتی قوه قضائیه

شماره نظریه : 7/1400/43
شماره پرونده : 1400-3/1-43
تاریخ نظریه : 1400/02/15

استعلام :
نظر به این که مطابق تبصره 2 ماده 306 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379، اجرای حکم غیابی منوط به معرفی ضامن معتبر یا اخذ تأمین متناسب از محکوم‌له است و از آن جایی که آراء متعددی به صورت غیابی و به نفع دانشگاه‌ها و مؤسسات علمی و پژوهشی وابسته به وزارت علوم، تحقیقات و فناوری صادر می‌شود که بر اساس تبصره مزبور دادگاه‌ها در مقام اجرای حکم، تقاضای ضامن حقیقی کرده و ضمانت خود دانشگاه‌ها یا سازمان‌های وابسته به این وزارت‌خانه را به دلیل این که محکوم‌له نمی‌تواند ضامن خود شود، نمی‌پذیرند یا استدلال می‌کنند که دلیلی بر پذیرش ضمانت شخص حقوقی در این موارد ندارند و لذا دانشگاه‌ها و مراکز علمی و پژوهشی را با مشکلاتی در این خصوص مواجه می‌سازند. توضیح آن‌که مشابه این مشکل برای بانک‌ها نیز وجود داشته است که بخشنامه شماره 9365/87/1 مورخ 1387/11/13 ریاست محترم وقت قوه قضاییه این مشکل را به نحو مطلوبی برطرف کرد و به موجب آن به تمامی دادگاه‌ها و دوایر اجرای احکام ابلاغ شده است که دادگاه‌های مجری حکم می‌توانند تعهدنامه‌‌ای از بانک محکوم‌له به عنوان تأمین موضوع تبصره 2 ماده 306 یاد شده اخذ کنند. چنانچه مستحضرید این بخشنامه در خصوص بانک‌ها و به منظور تسهیل در وصول مطالبات بانک‌ها از اشخاص حقیقی و حقوقی بوده است و با وحدت ملاک از این بخشنامه می‌توان مقرره مشابهی را برای دانشگاه‌ها و سازمان‌های وابسته به این وزارت‌خانه نیز مقرر کرد؛ قرائن و مؤیداتی نیز در این خصوص وجود دارد که با تنقیح مناط و اقتباس از آن‌ها می‌توان برای رفع این مشکل اقدام کرد: چنانچه مستحضرید مطابق تبصره ماده 221 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 کفالت اشخاص حقوقی در امور کیفری پذیرفته است. همچنین مطابق مقررات همین قانون خود متهم هم می‌تواند برای خودش وثیقه تودیع کند. لذا با وحدت ملاک از این مقررات می‌توان به جواز ضمانت شخص حقوقی در اجرای رأی غیابی حقوقی هم معتقد شد؛ اعضای هیأت علمی که برای فرصت مطالعاتی یا بورسیه تحصیلی به خارج از کشور می‌روند، ضمانت دانشگاه یا وزارت‌خانه از آن‌ها مورد موافقت سفارت‌خانه‌ها است. در قراردادهای پژوهشی نیز که عضو هیأت عملی با مؤسسات خارج از دانشگاه منعقد می‌کند، ضمانت دانشگاه مورد موافقت است. دانشگاه‌ها و سازمان‌های علمی وابسته به وزارت علوم، تحقیقات و فناوری معمولاً دارایی و مایملک بسیاری ئارند و فلسفه وضع این تبصره هم حفظ حقوق احتمالی فرد محکوم‌علیه بوده است که این امر با وجود اموال و دارایی‌های زیاد بالفعل دانشگاه‌ها فراهم است و لذا ضمانت آن‌ها معتبرتر و قوی‌تر از اشخاص حقیقی و عادی است. با توجه به قرائن فوق و برای حل و فصل این مشکلخواهشمند است در این خصوص تصمیم و تدبیر مقتضی در قالب دستورالعمل و یا بخشنامه مشابه آن چه برای بانک‌ها مقرر شده است، اتخاذ فرمایید.
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :
به تصریح ماده 121 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 «تأمین در این قانون عبارت است از توقیف اموال اعم از منقول و غیر¬منقول»؛ بنابراین در اجرای تبصره 2 ماده 306 این قانون، محکوم¬له باید یا ضامن معتبر (اعم از اشخاص حقیقی یا حقوقی) معرفی کند که بالطبع شخص دیگری غیر از محکوم‌له است و یا باید مالی اعم از منقول یا غیرمنقول به عنوان تأمین معرفی کند تا برابر مقررات توقیف شود؛ البته با عنایت به ملاک ماده 124 قانون یاد شده، اوراق بهادار نیز به عنوان تأمین قابل پذیرش است که بدیهی است چک یا سفته از شمول آن نیز خارج است.

اولین

قبلی

بعدی

آخرین

ثبت ارتباط موضوعات

موضوع

ثبت ارتباط قوانین

قانون

جزئیات قانون

رای وحدت رویه شماره 224 مورخ 1323/07/27 آرای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور

بسمه تعالی
رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور
برطبق ماده 48 قانون امور حسبی امور قیمومت نسبت به محجوری که اقامتگاه او در ایران است با دادگاه شهرستانی است که اقامتگاه محجور در حوزه آن می باشد. بنابراین مرجع تعیین قیم برای صغیر مقیم ایران دادگاه شهرستانی است که اقامتگاه صغیر در حوزه آن باشد اعم از اینکه اقامتگاه پدرصغیر که فوت شده در آنجا بوده یا نبوده است.
هیات عمومی دیوان عالی کشور

ثبت ارتباط توضیحات

ردیف

توضیحات

منبع

نحوه نمایش

نمایش برای همه

نمایش برای من